Оружие

Пять вопросов к закону

Например.

Как скажутся новые вводные на обороте оружия в целом?

В Союзе российских оружейников посчитали, что введение новых санкций, таких как перевод «ланкастеров» и «парадоксов» в нарезное оружие, ужесточение оборота пневматики и запрет на продажу магазинного оружия «новичкам», обойдется промышленности в потере до пяти миллиардов рублей в год!

Вдумайтесь — пять миллиардов для совсем небольшого сегмента экономики. И это притом что западные санкции против нашей оружейной промышленности оценили в 10 миллиардов.

Получается, депутаты ввели внутренние санкции против наших же заводов. За что? Некоторые заводы, такие как «Молот-Оружие», могут их и не пережить, а это ведь градообразующее предприятие…

Повышение возраста до 21 года

Крайне неприятное нововведение. Это не только повышает возраст «вхождения в охоту», что само по себе критично, это еще и вводит несправедливое отношение к гражданам, поскольку «владельцам погон» возраст оставили прежний — 18 лет. Смысл этой нормы малопонятен и неочевиден.

Переход из гладкого в нарезное

Из поправок следует, что через год «ланкастеры» и «парадоксы» станут нарезным оружием, но не все. Те, что были куплены ранее, так и останутся «гладкими». Вроде бы все логично, но это на первый взгляд.

Возникает вопрос: что будет с патронами? Если они становятся боеприпасами для нарезного оружия, то купить их по «гладкой» РОХе будет нельзя, да и снаряжать тоже, а если оставить их «гладкими», придется разрабатывать никому не нужные нарезные версии, которые вряд ли будут пользоваться спросом. Из этого следует лишь одно: через год «ланкастеры» выпускаться не будут.

Длина ствола

Новые формулировки в законе ставят все оружие, у которого снимается ствол и его длина менее 500 мм, причем не всего ствола, а только участка от места, где кончается патронник, до среза ствола, практически вне закона. Что с ним будет?

Ну и «вишенка на торт» — новая формулировка гладкоствольного оружия.

Зачем ее вводили, непонятно вообще, хотели перенести «ланкастеры» в нарезное? Так было достаточно изменить определение нарезного. Теперь же с определением «гладкая поверхность ствола» мы получили, что любые изменения в стволе, в том числе резьба от внутренних чоков, переводит их из гладких в… кстати, какие? Они и не гладкие, и не нарезные.

Закон получился сырой и поднимает гораздо больше вопросов, чем дает ответов, главное, не понятно, какие вопросы общественной безопасности он решает? Ведь именно это цель закона. Или нет?

Источник: ohotniki.ru

Статьи по теме

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top button